La gente se tira de los pelos por lo que iba a ser una congelación de las pensiones. Y que ahora parece que se va a supeditar al nivel de crecimiento que se alcance.

Todo el mundo sabe, o intuye, que la economía no crecerá mucho el año que viene, y que por tanto la revalorización sería nimia. Pero todos, desde derecha a izquierda, dicen que eso es atacar a los más débiles. El PSOE recuerda que han sido ellos los que han devuelto las subidas progresivas y continuadamente durante años -que es como se les da dignidad a las pensiones-, pero parece que eso no es suficiente para el nuevo PP de los pobres ni para la izquierda de los puristas.

Y no lo entiendo, porque unos euros más o menos, no deberían ser la causa de tanta vehemencia. Sí, claro, al pensionista le importa, sobre todo al que mal vive porque tiene una pensión y un entorno que le situa en la pobreza, por una dura situación familiar, por la soledad, por el aislamiento que trae la ciudad, por la cada vez peor asistencia sanitaria -si vive en Madrid- Etc. Pero esto, es precisamente lo que demuestra que el que se indigna y levanta la voz no es más que un teatrero, que sabe que la vida de los pensionistas que menos tienen va a seguir igual haya subida o no el próximo año.

Un político decente, al día siguiente de anunciarse estas medidas, se pondría a trabajar en como sus propuestas municipales y autonómicas, puedan convertirse en una ayuda para jubilados que peor lo pasan. Desde el PP de Aguirre en Madrid, trabajando en favor de los servicios públicos que atienden a los ancianos, hasta los diputados y concejales del PSOE, remando en la misma dirección que viene desde arriba. Proponiendo y innovando desde la asistencia social a la soledad, sin gastar más de lo que se tiene. Y con la oportunidad de que en un año llegan las elecciones. Pero claro, eso requiere imaginación, hambre política y liderazgo, sabiendo que la solución no puede venir de invertir más, sino de sacar más. Como la del que monta una empresa competitiva, que hace lo que hacen todos, pero con menos recursos y métodos nuevos.

¿Será eso mucho pedir? ¿No merecería más la pena un debate público de este tipo que tirar del populismo? No lo sé, pero a mi me demuestra que la decencia de un político no sólo tiene que ver con su pose ante las injusticias, sino con su capacidad de dar respuestas nuevas que no estén basadas en invertir unos pocos euros más.

PS: Un ejemplo de regla que seguiré para evaluar a un político: Si tiene responsabilidades municipales y autonómicas y su discurso va principalmente sobre sus imaginaciones sobre las políticas de estado, será malo; si su discurso es como trabajar a partir de las políticas de estado, empezará a caerme bien.

Estos días se escuchan muchas valoraciones sobre el supuesto giro ideológico de Zapatero. Que sí Zapatero a matado a ZP, que si Zapatero ahora se hace amigo de Boyer y se ha rendido ante los mercados. Dicen que ha pasado del cuidado republicano a la ortodoxia liberal.

Tenemos una derecha tan tan tan hábil que incapaz de amortizar algo de estas decisiones, se lanza a intentar sacar réditos de los perjudicados por las últimas decisiones. Haciendo algo bastante típico en nuestro panorama político, que consiste en lanzar declaraciones oportunistas según lo que pase ese día con tal de tener un titular. Bueno, ninguna novedad.

Pero también tenemos cierta izquierda puritana que sigue la misma consigna, repitiendo aquello de que la izquierda gobernante se ha rendido al mercado. Lo que queda muy bien como frase para titular, como dibujo simple poco representativo pero comprensible, y como mentira de la que alimentarse.

Esta acusación es falsa, porque primero, el intentar reducir el déficit es precisamente minimizar nuestra dependencia de los agentes que compran nuestra deuda, es decir del mercado -sí, más estable que la bolsa, pero mercado igualmente- Porque si no lo hiciésemos y si comprometiésemos nuestra recuperación a un déficit elevado sí que estaríamos apostando por una operación altamente especulativa. Cuando dicen, no os olvidéis de Keynes, seguir invirtiendo en lo público en base al déficit, están suponiendo -especulando- que las inversiones que hagamos van a activar nuestro mercado interno con el que tendremos luego que pagar, pero ¿Podemos arriesgarnos? ¿Cuando la UE tiene que poner un fondo altísimo -y quizás insuficiente- de respaldo? ¿Sin saber que inversiones serán las beneficiosas en el futuro? ¿Sin saber cual es el recorrido de la crisis? ¿Eso no es especular con un capital que no nos pertenece?

Además las malas consecuencias de un endeudamiento excesivo son múltiples. Desde que la caída constante del euro hasta su posible desaparición. Aumentando mientras tanto la incertidumbre que reina. Cada punto de déficit “mal invertido” se puede convertir en más déficit, haciendo más inviable proyectos que en un principio deberían ser sostenibles por el estado mismo -a partir de su producción y sus impuestos- Aumentando con ello la inestabilidad interna de cada país, derivando sus temblores a las empresas privadas, sus créditos y sus instituciones, y poniendo a Europa en una inferioridad competitiva con respecto al mundo entero.

En una situación así, reclamar el déficit para seguir haciendo la misma inversión pública que se ha hecho hasta ahora, es reclamar que la financie un mercado inestable, inmerso en partidas rápidas donde los jugadores se están volviendo a reconocer y donde nada es lo que antes parecía. Decir que se tiene que mantener el nivel de déficit sí es afirmar nuestra mayor dependencia al mercado. Aumentar el déficit es la apuesta de un jugador compulsivo.

En un momento así, saber cuanta tiene que ser la inversión para crecer y cuanto tiene que haber de reducción de gastos, no va a ser un hecho de izquierdas o derechas, sino de política de estado y sobre todo de prudencia ante un monstruo al que no le hemos visto todas las cabezas. Otra cosa será la estrategia a largo plazo con los ajustes que se hagan ahora, que sí será sobre la redistribución. El como se tratarán las oportunidades y los derechos de una ciudadanía bajo estos reajustes, algo que ahora es difícil de ver desde dentro del huracán, porque el horizonte no está claro.

PS: Si el horizonte no se ve hay que tirar de claridad de conceptos.

Esta claro, Zapatero trae buena suerte!!! Es irrefutable! Basket y ahora fútbol!! Con tantas coincidencias ni los periodistas del ácido bórico podrían llevarme la contraria!

Más claro aun, y más serio es que los españolitos somos fiesteros y sabemos pasárnoslo bien todos juntos, aunque ni seamos futboleros! ¡Cómo esta la calle a estas horas! Y mañana a currar. Si es que de vez en cuando nos llevamos casi todos pero que muy bien!

la lala la

Estimado Walser, mientras el vino se infiltre maternalmente en su organismo, su excelencia no moverá un solo músculo en defensa de la patria. Su patria, como la de todos los hombres mínimamente sensatos y de razonamiento útil, se circunscribe a ciertas fechas festivas y a ciertos años más pacíficos. ¡En tiempos de paz, ser un patriota es ser un cobarde!, porque es demasiado fácil; pero el señor Walser no merece estas palabras porque es, cuando menos, un hombre que inspira confianza: sabemos exactamente lo que va a hacer, de qué lado estará cuando los vencedores se hagan evidentes.

La máquina de Joseph Walser, Página 42, Gonçalo M. Tavares.

La increíble ambigüedad de Rajoy en todos los asuntos menos el de ocupar el poder le ponen tanto en el lugar de un Walser que se irá por donde más caliente el sol - Acaso, ¿alguien no se puede imaginar al supuesto jefe del PP defendiendo una cosa y la contraria casi en el mismo instante, corroborando las leyes de la física cuántica a nivel político?- como le harían un buen ejemplar de aquellos exaltados patriotas de salón que sólo existen en tiempos de paz o en la retaguardia más alejada del peligro.

Rajoy ahora pide patriotismo. Aclaro que no critico esto, no me parece mal que un político reclame aquello en lo que cree, aunque sea cerca de las elecciones. Quizás con más razón, porque al fin y al cabo es en el voto donde se la juega un político y su proyecto –acusar a alguien de electoralista, no es más que acusarle de demócrata; otra cosa es que al electorado se le pueda acusar de dormido frente a las medidas oportunistas, incoherentes y sacadas de la manga- Me enrollo, siguiendo con lo que sí que critico, el patriotismo de hojalata:

Cuando criticaba la estabilidad de España y de sus mercados en países extranjeros, sabiendo que en asuntos internacionales y en economía la confianza y la buena imagen tienen un gran valor y que cualquier cosa mal dicha perjudica al país entero ¿Estaba siendo un patriota o estaba buscando sus intereses partidistas?

Cuando luchaba porque una empresa alemana se quedase con el mercado energético español ¿Estaba siendo un patriota o estaba buscando sus intereses partidistas?

Cuando dejaba deslizar los argumentos periféricos de la estúpida teoría de la conspiración del 11M que acusaba al Gobierno y ponía en cuestión todo el sistema judicial, legal y policial ¿Estaba siendo un patriota o estaba buscando sus intereses partidistas?

Cuando acusaba al partido socialista y al gobierno de estar cerca de los terroristas y de traicionar la Constitución, cuando desde el principio se dijo que nunca se saldría de la Constitución y como así se ha demostrado al final, destrozando con ello el consenso mínimo en asuntos de seguridad que necesita un país ¿Estaba siendo un patriota o estaba buscando sus intereses partidistas?

Etc, etc, etc. Para pedir, primero debería dar ejemplo, porque ser patriota en tiempos de prosperidad y detrás de la barrera de la riqueza es tan fácil y cobarde… Yo mientras tanto seguiré llevando mi DNI con los colores de la bandera española y tan contento de ella, sin necesidad de mostrar lo que ya todos sabemos, que somos españoles y que la mayoría nos sentimos bien con ello.

PS: ¿El mensaje del Rey no era en Navidades? Estos asesores de Rajoy son unos fieras…