¿Considera usted que el gobierno ha tomado medidas suficientes contra la crisis? ¿Qué le parece a usted que el Presidente del Gobierno no utilice el evidentiiiiiiiiiisimo término crisis?

Claro, con estas cosas, uno se sorprende de que los periodistas, editorialistas y algunos intelectuales de la literatura o el derecho, exijan políticos de mayor nivel a nuestra casta de dirigentes. Ya saben, ese espíritu a veces tan español de tirar balones fuera o eso de que buen vasallo si hubiese buen señor.

Pero lo triste es que nadie se pare a preguntar qué es eso de medidas suficientes, ¿frente a qué factores? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Donde? ¿En que medida? ¿Qué son medidas suficientes? ¿Para qué sirve que Zapatero utilice el término crisis? ¿Es una palabra mágica que si se pronuncia resolverá algo?

Para ser críticos lo primero que hay que hacer es ser constructivos previamente. Los medios y la oposición deberían hablar sobre como entienden lo que está pasando, cual es su análisis, cual es su discurso para utilizar preguntas del tipo medidas suficientes, y luego ya lanzar la crítica, que todo gobierno debe de asumir. Pero tengo la sensación de que a los medios de momento no les interesa este debate ni a la oposición tampoco.

¿Por qué? ¿Serán verdaderos liberales? Está claro que en este país han desaparecido los liberales o al menos se esconden. Ahora nadie se atreverá a decir que el mercado tiene que auto-regularse. Nadie querrá cargar con el discurso que diga que si el mercado da parados, bienvenidos sean en la autorregulación mágica. Lean, lean, lean editoriales de prensa, notas de prensa, busquen los eruditos de los debates de los medios de comunicación y busquen a alguien que defienda la autorregulación del mercado. Ni uno. Primero porque los que están todo el día diciendo que son liberales son más bien reaccionarios, conservadores o populistas que no van a perder ni un sólo voto del electorado, pronunciando esta más que evidente implicación del auténtico liberalismo puro y duro. Segundo porque los que más se aproximan al pensamiento liberal en este país, ni lo pregonan ni son solamente liberales porque están entre las filas del PSOE o están en su gobierno. Y ser liberal en este bando significa ser liberal matizado que no aceptará este tipo de implicaciones antisociales, por moral o por cierta visión de la cohesión social -Solbes, solbes-.

¿Por qué este rollo? Porque para hablar de la crisis o de la desaceleración hay que situar los diferentes discursos y los diferentes objetivos. Hay que entender que modelo tienen unos y que modelo tienen otros. Qué debatir sobre economía en estos momentos y sobre que medidas hay que adoptar, nos es asunto trivial. La economía o las medidas financieras no son asépticas socialmente, como no lo es ninguna tecnología. Adoptar una u otra tienen que ver con planes más generales y con proyectos a largo plazo de sociedad.

Un modelo inteligente de economía, pararía un segundo, recapacitaría y pensaría: bueno hemos llegado a esta crisis, la economía global entera tiene la misma enfermedad, pero no todos los sectores ni todas las estrategias han sido igual de causantes ni todas padecen lo mismo. Entonces, con estos datos, que modelo nos montamos de aquí a 25 o 50 años.

Un modelo impulsivo diría: desmantelemos lo que más nos cuesta, el estado del bienestar. Así acabaremos con el déficit y daremos más liquidez a la economía ya que más vale tener trabajo que tener sólo asistencia social -Bueno, este modelo, más que impulsivo, es una estrategia pensada por conservadores durante largas décadas ¿o no Arquitecto? que consiste en aplicar la receta liberal en tiempos de crisis, aunque sea veladamente y en nombre del empleo, para eliminar todas las políticas sociales, que en su entender son inmorales-

Aquí ya podemos empezar a entender un poco la trampa de todo este debate. Primero, nunca tendrá respuesta positiva la pregunta de ¿se han tomado las medidas suficientes? Pues claro que no, porque las medidas sólo se aprehenderán como suficientes el día que den resultados. Ninguna medida, por no ser inmediata ninguna, será suficiente. Ni el día que venga el crecimiento económico -si viene- se sabrá si fue a causa de las medidas o de otros factores, porque los ciudadanos no son economistas -aunque me temo que estos tampoco lo sabrían con rigor digamos científico- A lo mucho sabrán los ciudadanos, y no es poco, que el gobierno con una buena situación ha sabido conjugar coyuntura con medidas, y sin saber la carga de cada una de estas partes, al menos sabrá que el resultado es bueno.

Segundo, las medidas a medio y largo plazo son medidas políticas. Nada hay esencialmente económico. Nada es aséptico. Ninguna tecnología lo es. Ni 50 líneas de java son neutrales con respecto al sistema por muy modulares que seamos. Que el gobierno adopte unas medidas u otras tiene que ver con un proyecto de país y no con superar el bache -porque sino mal vamos- Que la oposición exija otras también tiene que ver con que quieran imponer su modelo.

Un ejemplo. Si ahora apostásemos por hacer una economía más competitiva tendríamos que mirar a las economías que ya lo son. A los sectores dominantes y a su historia. Quizás miraríamos al Silicon Valley o quizás miraríamos a Finlandia. Nos miraríamos a nosotros mismos y empezaríamos a trabajar. Quizás por la inversión militar en proyectos empresariales -entre las medidas que cita Moncloa esta la compra por parte del ejercito- quizás por el capital riesgo, quizás por la inversión en universidades y en un sistema social que permita estudiar a un 70% de la población estudios superiores como el Finlandia o en un modelo de educación secundaria penoso como el de California o el de la Comunidad de Madrid, quizás en la idea de que la única forma de controlar la inflación es aumentando la productividad por tecnología y experto. Quizás miraríamos que cultura hay detrás de la innovación empresarial, de unix, de las redes o de la apuesta por un tipo específico de tecnología, de como se mezclan estas con las redes financieras, con las instituciones entre ellas, con ¿Por qué no? la de defensa o con las que ofrecen bienestar como educación, sanidad. Podríamos llegar incluso a pensar que la mejor política de recursos humanos para una economía competitiva es la educación pública de calidad y un buen sistema de colchón aunque sea basado en la flexiseguridad. Y desde la idea general a la que llegásemos podríamos empezar a debatir sobre medidas suficientes.

El resto es un debate estéril en el que nos van a tomar el pelo a los legos en economía. Si me preguntan por las medidas lo primero que diré es ¿Cuál es el modelo al que queremos ir? ¿Qué sociedad queremos?

Otra cosa es la queja de quien está sufriendo un despido o no encuentra trabajo. Esta persona no está en el debate político, es un ciudadano que se queja y que el estado tiene la obligación de atenderle y escucharle.

Entendamos una cosa. Un ciudadano cuando habla sobre medidas más bien sobre lo que está hablando es sobre resultados. -La estrategia semántica de la derecha es forzar que se hable de medidas, para llevar esto a su terreno, el de las medidas liberalotas por el bien del trabajador- Un ciudadano no tiene ansias porque se tome una medida u otra, sino porque las cosas funcionen. Si la cosa le va mal pues simplemente habrá que escucharle -en la medida en que no somos secretarios de estado- pero si lo que quiere es cierto debate o escuchar razones, no habrá que hablar de las medidas sin más, sino por la razón de estas, por los objetivos a los que se quieren llegar o por el plazo que requieren.

Así, también podemos ver otra de las falacias de la derecha de este país. La economía ni existe sola ni deja de tener repercusiones en el resto de las esferas sociales. Las políticas de asistencia o de derechos y libertades condicionan el material humano que va a tener la economía en los próximos años. Hablar del aborto, la educación pública, el modelo territorial, la financiación, etc. es necesario porque esos problemas no desaparecen cuando hay problemas económicas. Al revés, los hacen más duro. Ya saben eso de a perro flaco todos son pulgas:

No solo tu padre se queda sin trabajo, o encuentra uno basura en un mercado más liberalizado a lo pp,sino que además no tenemos dinero para una educación decente porque nuestra comunidad ha dejado de invertir en educación pública… Que digo yo que siempre será más llevadero que el la hija -esa de la que dice preocuparse Rajoy- tenga una educación de calidad asegurada mientras el padre tiene un curso pagado por el estado o por una empresa subvencionada en su formación, para reincorporarse a otro sector.Y ya no les cuento si esa adolescente se ha quedado embarazada y no encuentra píldora del día después o simplemente han pasado dos meses y ha decido que no quiere arruinarse la vida, sin estudios, sin posible apoyo familiar y con una boca que alimentar y no puede porque el PP dice que eso de interrumpir el embarazo en estos momentos no importa.

PS1:Las medidas tomadas por el gobierno en un .pdf en el portal de la moncloa.

Me gustan especialmente las que tienen que ver con inversión de base tecnológica y con infraestructuras. Creo que por ahí debería ir el futuro de España. Y alrededor de ellas tendría que girar el resto de la economía…

PS2: Es lo que tiene un acto político, que le entran a uno ganas de hablar un poco en voz alta. Tómenselo como un escrito a sucio -como es todo este blog-

ps3: Echo de menos que Sebastián no salga a explicar este proyecto. O Solbes. El gobierno podrá lanzar medidas, tener ideas, etc. Pero no basta con la lista de la compra o con pedir paciencia y dar ánimos. Hay que contar el proyecto y hacer partícipes a todos de él.

El PSOE vuelve a ganar unas elecciones democráticas. Once millones de españoles han pensado que sus ideas sobre una sociedad decente y justa tienen un mejor apoyo en un gobierno socialista. Once millones de españoles han concluido que su prosperidad, sus derechos y sus oportunidades tendrían más éxito con un gobierno socialista.

La España más diversificada, la que muchas veces tiene que sufrir la acusación de ser la antiespaña por parte de sus señoritos emigrados a Madrid -que incapaces de ganar elecciones en sus provincias vienen a Génova creyendo que desde aquí pueden dictar a los que no supieron convencer – ha hablado sobre su idea de España. Interpreto: Se creen España, con su pluralidad, con su proyección política y cultural, con el proyecto de progreso que tiene Zapatero para ella, pero sobretodo con un respeto de todos hacia todos, donde nadie dicte a un español como tiene que ser otro español. Esa E de PSOE. Espero, que quienes nos dirigen estén a la altura de tan buenas ideas. Zapatero… un equipo que sea una máquina… no espero menos de ti, tras un mandato difícil.

En Madrid seguimos los socialistas estando por detrás en votos. Lo fácil sería pensar que tenemos un Madrid facha imposible de convencer. Eso lo podría pensar un ciudadano, nunca un político. Si en Madrid no ganamos es que todavía no nos hemos convertido en una buena referencia para la mayoría de los madrileños. Esto será o porque no somos lo suficientemente buenos o porque no sabemos llegar a la gente. O por las dos cosas.

Tenemos que ganar en prestigio y en proyección –y por supuesto no caer en el deporte de contacto, como nunca cayó ZP. No podemos pensar que progreso y conservadurismo pueden jugar a un mismo deporte, no, aunque los dos acabemos en las urnas, a nosotros nos tienen que tocar las disciplinas más difíciles. Si somos mejores, tendremos que demostrarlo- Igual que hizo Zapatero con la España plural. Tenemos base, nos sigue votando mucha gente, tanta como para cambiar de gobierno en la Comunidad y en Torrejón, incluso en la próxima legislatura. Zapatero cambió un mapa enteramente azul en uno predominantemente rojo, que ya antes había sido rojo. Madrid fue socialista y ahora es del PP. Y puede volver a cambiar. Pero con prestigio, con proyecto, con equipo y con experiencia de buena oposición, y no con ideas poco brillantes como la de que con un 80% arrasamos y eso de que la izquierda no vota a no ser que le vea las orejas al lobo. No, los de izquierdas no votan si no reciben que los suyos son lo suficientemente talentosos y honestos como para poder llevar a cabo unas ideas muy elevadas. No, es que es casi imposible ser de izquierdas -a no ser que uno sea un friki de partido- sino tiene personas de izquierdas que demuestren que cierta actitud vital y política es posible. Vamos, que la gente no es de izquierdas sin más, que hacen falta buenos líderes para sacarnos la izquierda que llevamos dentro. Y hace falta muy poca desidia u otros vicios en el espacio político, para sacar al conservador que todos llevamos dentro. Y eso es lo que tenemos que conseguir entre todos los progres en Madrid, una imagen de virtud política. A por ello. Quiero para Madrid lo que Zapatero ha conseguido para España.

PS: Después de cuatro años escuchando barbaridades, mereció la pena una vez más la paliza de ser interventor para ver los 208 frente a los 135.

¿Soy el único español al que no ha llamado la empresa de marketing telefónico del señor Rajoy?

Espero escuchar esta música el domingo el Vistalegre, que buena. El dedo corazón, la la la

Como se lo curran estos socialistas de Moratalaz… :-) Y que bueno el jubilado.

PS: En socialdemocracia.org nos publican a los prietistas. Mientras tanto mi mente va gestando una respuesta a la idea de Mediocracia.

Roberto G. se pregunta por el ser de la izquierda política. A mí, este tipo de preguntas me suelen parecer más una trampa metafísica de los fundamentalistas que una verdadera cuestión a resolver, donde cualquier respuesta será insuficiente y mala, y por tanto, quien procure responderla nunca se ganará ese carné de izquierdista, porque no hay respuesta posible ante quien pregunta buscando cuestionar una identidad y no el obtener un conocimiento.

¿Para ti qué significa ser de izquierdas? Siempre es antecedida por un ¿Y tú eres de izquierdas? Ya sea pronunciada por un antisistema, por la burocracia política, por un comunista –supongo que un comunista es un pro-supersistema-total, por diferenciarlo de los anarquistas digo- o por un liberal de palo de estos que se creen ricos por ganar 50 euros más que un mileurista. A todos ellos la respuesta les da igual. Porque la pregunta es una negación. Y como diría nuestra folclórica –o la madre del protagonista-, ante esto, dientes que es lo que les jode. Nosotros a nuestro Marco, a nutrirlo y a perfeccionarlo.

Aunque en este caso se lo pregunta Roberto G. y lo hace a sí mismo. Vamos, que es de las pocas veces que uno puede ver esta pregunta con ánimo de responderla afirmativamente y no de negar con ella la identidad a nadie. Es un interrogante, no una acusación. Y se responde a sí mismo con mucha cautela. Así que entraré al trapo de su post.

Ser de izquierda es adoptar una determinada perspectiva del gobierno de un sistema, un sistema que salvo eliminación entre unos y otros –y de eso en España sabemos un rato, con unas cuantas guerras civiles, y con otros tantos largos periodos de dominación- es compartido por diferentes perspectivas.

Afilando, ser de izquierdas, conjeturo –sálveme yo de dar lecciones identitarias- es adoptar la perspectiva del débil dentro de un sistema político que entre otras necesidades a atender están la convivencia de todos.

Afilando un poco más, interpreto el débil como aquel que puede caer bajo una relación de dominación, o de interferencia arbitraria.Es decir, todos en cualquier momento podemos ser ese débil en algún aspecto de nuestras vidas. E interpreto la convivencia de todos como un sistema complejo de justicia, dando a todos un mismo derecho bajo constitución –ese velo uniformador de Rawls- una democracia y un sistema de control de poderes, donde la convivencia se base en lo que expresa libremente cada uno, y no en el miedo a moverse, y por su puesto en la libertad de acción y organización. A partir de ahí, el papel que se le dé al comercio, a las empresas, a los funcionarios, a los diferentes poderes, a los niveles de gobierno, a la política exterior, etc. será una cuestión de prudencia y conveniencia a largo plazo para el sistema y para evitar las relaciones de dominación. Sin dogmatismos, con inteligencia, porque lo sustantivo es la libertad y la convivencia en paz dentro de un entorno en el que siempre existirán tensiones y necesidades, metidos también en una carrera entre estados de la que no cabe aislarse.

¿Y siendo de izquierdas como soy del PSOE? Pues por su larga historia dentro de este país defendiendo sistemas de libertad y convivencia, luchando contra la dominación –de ahí su primer sindicalismo a finales del XIX o su estado del bienestar a finales del XX- y por el presidente que ha dado ahora:

De toda la entrevista me quedo con esto a partir de 4:50

Que seas libre, autónomo, independiente. Que le puedas decir NO a la persona con más poder o económico, o mediático o religioso, o sindical de un país.

Al final la democracia es un engranaje de convivencias.

No me extraña que Pettit hable tan bien de él.