Dando rienda a la imaginación y vida a la estrategia que nos tiene acostumbrados Esperanza Aguirre, podemos pensar que su solicitud de elecciones anticipadas no ha sido un ataque al presidente sino el sabotaje de la munición del compañero.

Esta semana no estaba siendo buena para Zapatero y Rajoy podría haber aprovechado la ola para consolidarse definitivamente, abriendo la carrera electoral hacia las municipales y autonómicas noqueándolas con una petición anticipada de elecciones. Convirtiéndolas en toda una suerte de referéndum donde el debate político de los asuntos reales se hiciese imposible.

Pero Aguirre le ha roto la jugada, sabía que si Rajoy salía detrás, parte del éxito sería suyo y la cresta de la ola sería para los dos, incluso el mejor sitio sería para ella. Y sino salía, pues perdería un cartucho decisivo. Tan es así que de momento parece que Rajoy se va a conformar con pedir un debate económico.

Lo dicho, suposiciones mías.

Demos gracias a Zeus por otorgar a nuestro universo unas constantes fundamentales que han permitido tanta y tran prolongada estabilidad espacio temporal que han dado como subproducto la vida. Y compadezcámonos de todos esos universos posibles con constantes inadecuadas que llevaron a su espacio-tiempo al colapso más siniestro.

La gran mayoría de los alcaldes del PP de la Comunidad de Madrid han firmado un manifiesto en el que muestran su apoyo a Aguirre y piden medidas disciplinarias para Cobo. Lógico, puede que alguno sea fiel a Aguirre hasta por ideología, ese falso liberalismo. Pero los más lo son por el mismo hecho, sobre el que no pueden decidir más que ser o no ser, de su esencia como alcaldes.

Aguirre maneja los presupuestos y los planes que llegarán a los ayuntamientos. Que ciertas obras se retrasen un año o se paralicen los trámites burocráticos de cualquier tema es cosa de la Presidenta de la Comunidad; que les meta una gestora en la agrupación y que el futuro candidato sea otro es cuestión al arbitrio de la Presidenta del Partido Popular. Siempre Esperanza. Aguirre, como buena fusionista popular, confunde su poder institucional y su responsabilidad política en el PP, para sus ambiciones personales. Y quiere colarnos al resto que esto es afinidad ideológica y lealtad de partido. Mentira, como siempre manda el dinero.

En esta pelea Aguirre tiene asegurada la inflación de la lealtad de los alcaldes. Pero corre un riesgo, y es que cuanto más hinche el globo más posibilidad existe de que este explote en miles de trozos anárquicamente desperdigados. Como la economía del ladrillo –¡si es que no aprenden!- Si ese globo lo pincha Rajoy y parece que espera pacientemente con su aguja afilada en Génova, ya puede olvidarse La Liberal, de que todos esos alcaldes forzados la vayan a volver a votar en un Congreso donde exista otro candidato que les prometa más respeto y menos humillaciones.

PS: La afinidad es gratuita y generosa, la lealtad no, es una trampa de la que no pueden escapar ni el dominante ni el dominado. Tristemente lo más valorado en política orgánica es la lealtad. Hasta que aparecen los buenos políticos, claro. Que de vez en cuando irrumpen con fuerza.

Cuatro años ha estado acusando, algunas veces veladamente otras a las claras, muy a las claras, de conexión con los terroristas por parte de los socialistas. La gran patraña del 11m y los intentos de negociar el fin de la violencia con ETA y sus acusaciones de claudicación y ruptura de España.

Algunas de su perlas fueron:

Terrorismo callejero, chantaje a empresarios, amenazas de muerte, robo de pistolas, impertinencias de Otegui, exigencias de autodeterminación… no ha faltado ni un alarde de fusileros. ETA ha exigido al Gobierno, lo ha presionado, le ha impuesto la paz, le ha hecho todo lo que el Gobierno se ha dejado hacer para no arriesgar su proceso.

¿Qué vale su palabra después de todo esto, señoría? ¿Qué fiabilidad puede tener cualquier propuesta relacionada con el terrorismo que venga de usted? ¿Qué vale su capacidad de análisis, su conocimiento de la situación? ¿Dónde está la prudencia que debe guiar las decisiones de cualquier dirigente? No quiero dramatizar, pero tampoco voy a pasar las cosas por alto.

Si las cosas se ponen feas —lo cual no es imposible—, cuando se apaguen las luces de la fiesta y haya que apretar los dientes, el único que estará a su lado seré yo. No me gustaría, si llega ese momento, tener que repetir este mismo discurso.

Ahora sustituimos ese debate sobre Terrorismo y a Zapatero, por Rajoy y el discurso del PSOE por la ponencia política que estaba preparando el equipo del PP. Y ya tenemos el guión de los próximos días. El intento de estocada a Rajoy. ¿Calará ese discurso entre los del PP? Estaría bien estar atentos, podríamos sacar más de una idea sobre si la política va más de excusas con apariencias de razones en la competencia entre grupos de interés, o de buenas razones que llegan a ser persuasiones en la boca de los grandes líderes.

Pero de momento ya sabemos que algunos del PP saben marcar los tiempos, crear estrategia y esperar el momento para dar el golpe. El golpe de mano del discurso hecho para los grandes enemigos políticos. Que salga Ana Botella defendiendo a San Gil dice mucho -si es que es la voz en off de Aznar- de como va tocando la orquesta.

Ahora, de noche, antes de dormir, Rajoy querrá gente razonable que no se deje llevar por tales disfraces de lo que es más bien una operación política de cambio de líder. Ahora muchos pensarán que Rajoy se lleva bien con los abertzales, para negar ante sus ojos lo evidente, su propio uso de las peores tretas políticas para quitarse a Rajoy de encima.

Si fuesen razonables no acusarían de abandonar sus valores al líder que quieren quitar. Al líder que han defendido a muerte estos cuatro años y que hubieran seguido hasta el fin del mundo. Y menos a través del terrorismo. Lo intentarían de frente y con el buen hacer político. Pero no.

Política del miedo…

Menudo espectáculo.

Miente, miente, miente. Contacto, contacto, contacto. Rajoy confunde la política con el fútbol americano. Lo malo es que él no lleva casco, dejándonos ver que por cada vez que aplicaba la falaz treta se le cerraba el ojo izquierdo. A quien sabe que no está actuando correctamente el cuerpo le juega malas pasadas.

Rajoy hoy ha sido el defensor de una política de contacto que sólo da golpes y que sólo puede gustar a quien crea que un debate político es algo parecido a una pelea de boxeo.

Zapatero ha procurado defender ideas y lo más importante justificarlas con sus respectivos datos. El Libro Blanco es una magnífica idea democrática de como ofrecer a los ciudadanos una información revisable y criticable. Como hacer que un proyecto de futuro pueda ser partícipe de todos, al menos desde el control público. Como decía Maquiavelo sólo 40 o 50 hombres en la República quieren gobernar, mientras que todos quieren poder controlar que nadie abusa de ellos.

El buen occidente es cultura de libro, de crítica al libro. El mal occidente es cultura de contacto por el dogma. Hoy se ha visto perfectamente esa división.

Saltando de web en web voy dejando esto, con ligeras variaciones:

Civilizado contra incivilizado. Respeto, razón y argumentos, contra falta de cabeza y de corazón.

Los debates sirven para dejar estar perlas y Zapatero ha aprovechado muy bien.

Pero lejos de la propaganda, o los breves argumentos, cada vez me convenzo más de que gran parte de la responsabilidad de cierta mala imagen y cierta poca profundidad de la política, es producto de los medios de comunicación -que con todas sus virtudes también provocan miserias- Todos con su pregunta estrella, para contertulios y espectadores: ¿Quién ha ganado? ¡Cómo si un debate tuviera reglas! para jugar de una determinada manera y unos hitos, goles, avances, retrocesos, metas, que conseguir, iguales para las partes contendientes. ¿Ustedes se imagen que La Liga de Futbol se decidiese por encuestas telefónicas después de las encuentas? A que les parecería absurdo…

¿Algún contertulio analiza alguna propuesta? No, sólo la carga de honestidad, empatía, arrojo, agresividad, amabilidad, del debate etc. etc. Auténticos sacos y sacos de psicología barata. Ninguno toma una propuesta y la desarrolla, la explica o la disecciona. No. Simplemente hacen las elecciones antes de las elecciones, porque de ellos es este terrenal mundo.

Ninguno de los dos tiene ni cesped, ni portería, ni aficionados, ni palco parecido -la metáfora futbolera es debido a que de mayor quiero ser como Rubalcaba- no juegan un mismo partido ni un mismo deporte. Y el formato del debate y del posterior análisis hace imposible que puedan llegar a inventarse una mezcla de juego. Cada uno tiene objetivos diferentes, una imagen que transmitir, unas ideas, pensar en sus medios, en ese electorado que se le resiste, en el mensaje que van a dar los próximos días, etc. Y por tanto, ganar o perder significa poco.

Un debate es un momento más en una carrera de fondo. Es una escena más de la representación -democracia representativa, que ya me iba a llamar usted titiritero- Y así creo que debería analizarse. Yo me quedo con la idea que he ido dejando por ahí, que la dijo Zapatero en Valencia y la ha vuelto a repetir hoy… más o menos:

Nosotros no podemos asegurar que las personas vayan a tener éxito en su vida [igualdad de hecho, absoluta y por tanto algo sin implementación posible] pero si que tendrán las mismas oportunidades [igualdad de derecho y de acceso a los recursos producto del trabajo de todos y con fin de mejorar a todo el mundo...]

Socialdemocracia en estado puro. Compromiso con lo social, con los derechos y con los menos favorecidos, a su vez rechazo de toda metafísica igualitarista y populista imposible de llevarse a cabo, que más de una vez sólo es la tapadera de más desigualdades -Rebelión en la Granja- Además de, la aceptación, hasta promoción, de la libertad individual para inventarse el propio camino de la vida, sin tener que ser gregario de ninguna manada, ni tutelado por ninguna organización o ideología, y menos creencia religiosa; simplemente un ciudadano que convive con los demás que va construyendo su existencia.

Al menos es lo que infiero intentándolo acoplar a mi visión del mundo. Otra razón más para que le vote.

PS: Ya sé que el argumento de autoridad es casi casi una falacia. Y si es una pseudo-autoridad ya ni les cuento. Pero como futuro experto en Argumentación -un año de estos- ya les digo yo, que precisamente en un debate es donde menos argumentos y razones hay, porque tienen el espacio muy chico. El debate es para poetas, para máquinas de sintetizar ritmos a partir de materiales que en otra época fueron sesudas disertaciones. Por eso la frase socialdemócrata es tan buena.

PS2: Por eso la frase: Rajoy a demostrado que es un buen líder, por eso creemos que debe seguir siendo otros cuatros años líder de la oposición, se va a repetir tanto. Música sintetizada para quedarse con el ritmo y no con las razones.

¿Cuántas interpretaciones caben hacerse hoy tras lo de Gallardón?

La televisión, las radio, internet, está llena de comentarios sobre lo sucedido. Desde la derechización del PP, hasta la falta de autoridad de un Rajoy que tiene que hacer malabares y agachar la cabeza frente la amenaza, para no hacer el más inimaginable de los ridículos.

Nosotros vamos a intentar adoptar otros enfoques que abandonen este sentido común al que se le escapan todas las cosas importantes. Ya sabes Matrix, eso de tratar de hacer un poco de filosofía en las alcantarillas de la actualidad.

Creo que Rajoy se ha suicidado electoralmente, idea que debe creérsela casi todo el mundo. También creo que se ha suicidado llevándose por delante a un enemigo de muchos cuadros aspirantes del PP. Supongo que quien pensó en la foto de Corulla y se llevó a un buen político, recién aparecido y con años de carrera por delante, también tenía lo mismo en mente para Gallardón.

Quién sabe, un Rajoy conocedor quizás de su muerte, electoral claro, muy cercana, puede que se dejase sugerir un suicidio sin dolor, mejor que un final terrible devorado por los propios. Con un paraíso posterior hecho de relax, de bicicleta, multinacional y puro, después de cuatros años de martirio marionetero, con más contradicciones que la Biblia de Flanders. Aunque esto más que filosofía, es pura literatura que se desprende de ver el final de la escena.

Estrategias, las de machacar a nuestro alcalde, que para nada le alejan de ser Presidente en un futuro más de lo que ya estaba, porque las circunstancias en España y dentro del PP hacían tremendamente improbable que Gallardón llegase a ser candidato nunca. Sólo acaso le queda una oportunidad, una épica dramatizada con lágrimas de cocodrilo y una víctima duramente golpeada pero nunca tumbada, que termina llegando a realizar el sueño de su vida. El OT político.

Hasta ahí lo más superficial de la noticia. Lo peor, que todo esto no es negativo para todos, ni todos lo verán mal, de esto nace la esperanza de ese electorado que tan cómodo se siente con las soflamas reaccionarias y el argumento de autoridad, tras ver como una presidenta madrileña y un presidente valenciano son capaces de acorralar al máximo dirigente nacional de su partido -estos son federalistas provincianos cuando quieren- Y eso a ciertas mentalidades gusta, la autoridad gusta mucho entre mucha gente, cuanto más arbitraria mejor, y si no manda quien tiene que mandar con dos buenas autoridades, pues que le quiten la corona de la forma más ostentosa y cruel posible. ¿Usted quiere un líder con autoridad? ¿Usted quiere a alguien a quien no le tiemble el pulso? ¿Ni se asuste de un accidente de helicóptero? ¿Y que tenga el suficiente arrojo para decirle a un partido entero, este es vuestro candidato, pues yo le echo un órdago, o te suicidas dulcemente o te doy muerte humillante? Bien Esperanza Aguirre es su musa.

El que te calles real! Que le gustó a casi todo el mundo, cada uno con su justificación de un lado y de otro. Como gustan los golpes en la mesa y la arbitrariedad sin complejos…

Ojo, que Gallardón no la es menos. Es ese mismo poder que nada debe a la ejemplaridad de un líder abnegado y comprometido hasta el último centímetro de su piel con un proyecto colectivo. Es el poder de la Corte, heredado, del posterior pasilleo y negocio, sí, de buenas formas televisivas y verbales, pero no tanto las jurídicas cuando hace años la obligación era cuestionar una victoria electoral del PSOE, poder dispuesto a la servidumbre cuando mandaba Aznar y tocaba ser el primero en apuntarse de voluntario para ir a Irak, pero también el primer astuto en desmarcarse de la mayor patraña del PP con lo del 11m, porque ya sabía que ese no era el camino electoral.

Que conste que a pesar de todo aprecio las formas, aunque telegénicas, de los últimos años de Gallardón. Como dice ZP, las formas son esenciales para hacer democracia. Pero de verdad, querida Matrix, cada vez me cuesta más, aunque no me cuesta nada aceptarlo democráticamente señor Susceptible, ver a algunas gentes de izquierdas diciendo que Gallardón le gusta, porque es más de centro y más moderado. Su poder y sus artes son tan tradicionales y apolilladas como pueden ser las del señor Pujalte. Su visión de lo social es tan nimia y marginadora como la de Aguirre. De centro tiene la imagen y nada más.

Y encima llora, siendo Alcalde de la Capital de España, puesto más elevado, con más horizonte político, hasta en temas como el de política exterior o de seguridad, que el de cualquier diputado, diría que su puesto es hasta más esplendido y rico que el de cualquier Ministro y si me fuerzan, tan tan tan importante como el de Presidente del Gobierno, sólo que a diferentes niveles. ¿Saben cuál es la diferencia entre lo que tiene y lo que le quita el sueño? Poner el apellido Gallardón en una lista que llevarán los libros de historia con el resto de Presidentes del Gobierno de España. Sí, el linaje, el apellido y el honor de la victoria. Poder peligroso y rancio, que cualquier persona crítica y de izquierdas debiera ser capaz de reconocer.

No, Gallardón no puede ser nuestro Cid, con lo de buen vasallo si hubiera buen señor. Gallardón es un señor buscando ser Rey. Bueno, siempre pueden ver la versión alternativa del Imperio en casa de Dani. Aunque en ese pulso seguro que no había ningún jedi…. Y para alternativo, con el suegro, ¿El suegro de Gallardón? No hombre no,

Aunque por lo menos estos personajes nunca llorarían por el poder.

En fin, hoy los aspirantes se han decapitado la cabeza. Actuemos bien los socialistas, por favor. Como dice Josevi nosotros a explicar nuestro proyecto y a no a aceptar nunca estos juegos de poder que en nada ayudan a los ciudadanos.

PS: El dilema del prisionero… ah!!! Es verdad, pues eso, Rajoy jugando a perder lo menos posible. Sabe que ganará si puede confiar en todos sus compañeros, encerrados todos en otras celdas, sabe que perderá si alguno le falla pero a su vez él también juega a lo mismo, y sabe que le condenarán a una desaparición política humillante si el actúa como debe y algún otro le traiciona. Eligió la segunda. La primera era imposible desde hace años, desde que él no se ganó el puesto de líder.